（2016年7月17日，北京地鐵10號線公主墳站在安檢過程中真的發現一名女乘客在黑色密碼箱中放有長短qiang各一支、50發。）
但真正蓄意恐襲的人，為行動是不計成本的。安檢措施是否有效，由其薄弱的環節決定。只要有漏洞存在，即功虧一簣。
另一方面，安檢的限流效應，將人流大密度的滯留在閘口外，反而給*分子提供可乘之機，也帶來擁擠踩踏風險。那我們是否有可能通過改造站點（在所有半封閉處隨時派人站崗，或者干脆把它們都封起來）、規范安檢流程來改變當前“形同虛設”的狀態，讓安檢更有效，并降低其負面效應？
什么程度的安檢才是有效的？在目前的技術條件下，人們可能都認可的，是機場的安檢流程。但要避免人流的滯留，保障基本的通行便利，安檢的放行速度，應與地鐵運力相匹配。復制機場安檢的流程到人流量數倍于機場的地鐵站，顯然無法實現。
再看第二種情形，防范意外事故。
乘客在無意識的情況下帶入危險物品，沒有惡意規避檢查、或將物品刻意隱藏，如果強化安檢員培訓、提高安檢率，當下的安檢措施或許是有效的。
各地的地鐵管理者提供的數據，也在努力證實這一點。例如在北京，截至2017年7月，實施安檢9年來共查獲各類禁帶品101萬件。根據各地的報道，被查的禁帶品中，種類多的，便是各種噴霧、花露水，以及錘子、電鋸等民用工具。
但在一定程度上有效達成*個目標的同時，第二個目標——通行的便利與成本的控制，安檢這一路徑又能否滿足？
當人們面對的威脅是襲擊時，盡管是小概率事件，但一旦發生死傷損失巨大——人們或許愿意付出巨大的成本（如各個城市為部署安檢設備和人員投入的巨大資金）、犧牲更多的便利（如每日在地鐵口的長時間等待），去盡可能排除襲擊的威脅。
但當人們發現，安檢可以排除的威脅在大多數時候只是這些日用品偶然造成的意外事故時——我們付出的成本和對不便的容忍度是否依然與風險成比例？
人們對地鐵安檢的質疑，正在于此。
4 其他的選擇方案？
我們還有沒有其他路徑可以選擇？有沒有什么方案，能比當前的地鐵安檢更有效的防范恐襲？能在防范意外事故的同時，大大降低成本？
例如加密軌道交通里執勤、*，加強對公共場所的監控，對于*時間發現、控制分子的行動是否會更有效？將投入到無效安檢上的巨額資金轉移到高效率篩查設備的研發中，是否更有用？
又例如對意外事故的防范，強化對乘客安全教育、提供更為便利的臨時儲存設施加以引導，會不會效果更好？采取抽查加高額懲罰的制度，會不會有更明顯的警示作用？
